Выборы-2019: какие "черные" технологии используют кандидаты в президенты

Любая избирательная кампания строится на различных способах взаимодействия кандидатов с электоратом. Цель одна — собрать как можно больше сторонников, привести их на выборы и победить. В Украине зачастую этот процесс выходит не только за рамки времени, официально выделенного для избирательной кампании, но и закона.

Зато в вопросе манипуляции электоратом тенденции меняются. По оценкам экспертов, на президентских выборах 2019 года команды кандидатов очень активно используют технологию "черного" PR, а вот известную всем гречку, ставшую символом не одних выборов в Украине, массово избирателям представители кандидатов уже не раздают. Но чем ближе дата выборов, 31 марта, тем больше различных "грязных" технологий будет использоваться.

dragon-chelny.ru рассказывает подробнее о неэтичных и зачастую незаконных способах, при помощи которых команды кандидатов борются за голоса избирателей.

Какие варианты есть и действительно ли они работают

Политические технологии, которые используются в избирательной гонке, условно делятся на "белые" и "черные" (они же "грязные"). К "белым" относятся традиционные способы, которые не выходят за рамки закона: встречи с избирателями, расклейка листовок, печатные материалы и так далее.

Применение "черных" технологий зачастую предполагает нарушение закона: подкупы избирателей, членов избирательных комиссии, манипуляции с бюллетенями, подсчетом голосов. Бывают еще и условно "серые" — те действия, которые вроде как закон и не нарушают, но балансируют где-то на грани.

Украинским избирателям основные "грязные" технологии знакомы давно: скупка голосов, незаконная агитация, размещение рекламы с нарушением законодательства, масштабное использование административного ресурса. Но в этой избирательной кампании важное место занял еще один способ влияния на мнение электората — "черный" PR, кампании по дискредитации оппонентов.

Выделить среди них наиболее эффективную невозможно, поскольку они все работают в комплексе, считает политтехнолог Ярослав Макитра. Например, административный ресурс (по сути, использование возможностей, которые дает пост на государственной службе, в личных или политических целях) дает возможность легко добраться до избирателей, особенно представителей социально уязвимых категорий населения, "адресно".

Политтехнолог Ярослав Макитра. Фото: Facebook Ярослава Макитры

По словам Макитры, штабы кандидатов при подкупе избирателей четко просчитывают целевую аудиторию — это должны быть те, кто нуждается в различной помощи (деньги, услуги и прочее) и сомневается в выборе кандидата, иначе попытка подкупа станет для них пустой тратой денег.

"Черный" PR на сегодняшний день не работает в случае использования фейковой информации. Но при использовании компромата, поданного в нужном свете, эта технология является эффективной, объясняет политтехнолог.

Особенность нынешней президентской избирательной кампании в ее непредсказуемости — разрыв между наиболее рейтинговыми кандидатами относительно небольшой. И в той или иной степени повлиять на результаты может абсолютно любой фактор, в том числе и "грязные" технологии.

Читайте также: Выборы-2019: Зеленский лидирует в рейтинге, но четверть украинцев еще не определились

По старинке: подкуп и админресурс

В МВД регулярно отчитываются о результатах работы с нарушениями избирательного процесса. По данным на 13 марта, всего правоохранители получили 2885 сообщений о различных нарушениях и составили 529 админпротоколов. А по 150 фактам даже открыли уголовные производства. По информации замначальника Главного следственного управления Национальной полиции Украины Максима Цуцкиридзе, часть уголовных производств касаются подкупа избирателей.

"21 уголовное производство (по данным на 11 марта — прим.) начато непосредственно по фактам подкупа избирателей в пользу кандидата на пост президента Юлии Тимошенко, 16 начато относительно подкупа в пользу кандидата на пост президента Петра Порошенко, 2 — в пользу кандидата от партии "Основа" Сергея Таруты и по 1 — в пользу кандидатов Олега Ляшко, Андрей Садового, Владимира Зеленского и Александра Шевченко… Эти фамилии фигурируют в заявлениях граждан. При этом 15 уголовных производств уже закрыты, информация не подтвердилась", — отметил Цуцкиридзе.

Однако дать оценку этой информации невозможно, говорит глава общественной организации "Комитет избирателей Украины" (КИУ) Алексей Кошель. В правоохранительных органах не уточняют, связаны ли эти уголовные производства с оплатой работы агитаторов или с прямой покупкой голосов избирателей. В соответствии с действующим законодательством, любое предоставление денег, товаров или услуг является технологией подкупа. Но если речь идет о работе агитаторов, то доказать факт подкупа будет если не невозможно, то крайне сложно, объясняет Кошель.

Глава общественной организации "Комитет избирателей Украины" (КИУ) Алексей Кошель. Фото: Facebook Алексея Кошеля

В ЦИК закон, который запрещает оплачивать работу агитаторов, разъяснили таким образом: заключать оплачиваемые соглашения между кандидатом и избирателями на проведение агитации нельзя, но можно компенсировать из избирательного фонда кандидата определенные затраты избирателя, который на добровольных условиях участвует в агитации в его пользу. Например, это могут быть затраты на проезд или связь. Но для того, чтобы это действительно работало, правоохранители должны проверять, действительно такие выплаты — компенсация, а не подкуп, объясняет аналитик гражданской сети "ОПОРА" Александр Клюжев.

По его словам, наблюдатели "ОПОРЫ" фактов прямой продажи голосов — то есть договоренности, по которой избиратель отдает свой голос в обмен на деньги — не зафиксировали. Но зафиксировали обещания кандидатов осуществлять выплаты тем, кто присоединяется к избирательной агитации.

"По многим фактам нужно давать оценку не только в юридической, но и в этической плоскости. Механизм подкупа можно организовать таким образом, что юридически он будет выглядеть идеально. Например, он может даже не сопровождаться агитацией или упоминанием имени определенного кандидата, но в любом случае у избирателя сложится впечатление, что именно благодаря ему он получил определенные привилегии, деньги или льготы", — отмечает Алексей Кошель.

Читайте также: Выборы-2019: что стоит за рейтингами кандидатов и как выбрать своего фаворита

В любом случае основания утверждать, что избиратели получают определенные выплаты под разными предлогами, действительно есть, рассказывает Александр Клюжев. Так, в отдельных регионах активизировались программы адресной помощи, а критерии для ее получения были смягчены. Несмотря на то что с точки зрения закона и Уголовного кодекса это не считается подкупом, это — проявление использования бюджетного административного ресурса.

Аналитик гражданской сети "ОПОРА" Александр Клюжев. Фото: Facebook Александра Клюжева

Злоупотребление админресурсом, особенно бюджетным, вообще является одной из основных проблем для обеспечения равных условий всем кандидатам. А то, что в Украине избирательная кампания наложилась на процесс интенсификации бюджетных социальных выплат — монетизации субсидий, повышения пенсий — делает проблему еще более сложной. Так, например, невозможность четко разграничить выполнение профессиональных обязанностей и агитацию в первую очередь касается президента Петра Порошенко, объясняет эксперт.

При этом в Украине несколько кандидатов в президенты являются лидерами партий, имеющих своих представителей в местных органах власти, и это дает им возможности привлекать последних к агитационным мероприятиям.

Новые технологии: "черный" PR

Одним из символов избирательной кампании-2019 стало обилие "черного" PR, причем если ранее его чаще всего можно было встретить в СМИ, то теперь он массово "перекочевал" в социальные сети. По словам Александра Клюжева, на компрометирующие кампании команды кандидатов выделяют огромные суммы денег.

"Черный" PR или распространение заведомо неправдивой информации является достаточно большой проблемой для этих выборов. Причем это не только нарушение стандартов агитации, но и проблема прозрачности финансирования избирательных кампаний. Все эти дискредитирующие кампании никак не учитываются в избирательном фонде кандидатов", — говорит Клюжев.

А как же гречка?

Механизмы подкупа избирателей продовольственными наборами в ходе нынешней избирательной кампании практически не используются. По мнению Алексея Кошеля, если они и появятся, то, скорее, будут направлены на дискредитацию оппонентов.

Впрочем, забывать о пресловутой "гречке" рано. В КИУ отмечают, что такой способ подкупа трансформировался в технологию "добрых дел" — и продуктовый набор дать, и денег, и медосмотр с досугом организовать, и так далее. Только используют их сейчас политические силы в мажоритарных округах. С одной стороны — с прицелом на парламентские выборы осенью 2019 года. С другой — каждая из таких политсил стойко ассоциируется у избирателей с тем или иным кандидатом в президенты.

Читайте также: Выборы-2019 все ближе: что обещают кандидаты

Подобную деятельность депутатов на местах фиксируют и в "ОПОРЕ". И получается, что по факту отношения к президентским выборам это не имеет, но избиратели знают, что тот или иной депутат является членом конкретной политической силы, у которой, в свою очередь, есть кандидат на выборах.

День "Х": наблюдатели и подсчет

Отдельные "черные" способы команды кандидатов припасают и на день голосования. Так, в феврале и начале марта наблюдатели КИУ отметили интересный факт — со стороны 14 кандидатов на пост президента не было никаких признаков ведения избирательной кампании (то есть ни встреч с избирателями, ни агитации, ни распространения печатных материалов). Однако, проанализировав среднее количество членов окружных избирательных комиссий (ОИК), наблюдатели заметили, что свои кандидатуры в эти комиссии подали в среднем 37 кандидатов из 44 (на то время ЦИК еще официально не снял 5 кандидатов).

"То есть даже кандидаты, которые вели нулевую кампанию, все равно подавали свои кандидатуры в ОИК. Мы получили достаточно большое количество членов окружных комиссий и считаем, что при помощи этого вполне реальным является использование технологии затягивания подсчета голосов. Возможен и срыв выборов по отдельным избирательным участкам", — говорит Кошель.

С другой стороны, за счет наличия наблюдателей и членов комиссий от разных кандидатов можно рассчитывать на некий взаимоконтроль, который может обеспечить отсутствие проблем в день голосования. Также разрешение от ЦИК на наблюдение за выборами получили 139 общественных организаций — в 11 раз больше, чем в 2015 году, говорит Кошель. Однако некоторые организации были созданы за несколько месяцев до официального старта избирательной кампании, и это вызывает сомнения, что их наблюдение будет независимым. Также, по словам главы КИУ, беспокойство вызывают и заявления организации "Национальные дружины" о возможности использовать силовые методы, чтобы противостоять нарушениям законодательства.

Источник